alex_anpilogov (alex_anpilogov) wrote,
alex_anpilogov
alex_anpilogov

Давайте нарежем немного нефти...


Слева — разрез головы человека. Справа — разрез двух буровых кернов, из слоёв Среднего Баккена (вверху) и из более бедного слоя Три Форкс того же месторождения Баккен. Нетрудно увидеть, что в Три Форкс нефти втрое меньше, чем в Среднем Баккене.

За истёкший месяц я решился на осуществление своей даавней мечты (и не менее давнего хобби) — и решил-таки обновить свои подходы к неисчерпаемой теме 3D-моделирования и 3D-визуализации, благо наш мир всё-таки пока ещё хоть и в значительной мере цифровой, но уж точно — не плоский лист экселовского формата.

Поэтому мне всегда интересно читать выкладки тех замечательных людей, которые спокойно укладывают на формат листа электронной таблицы последовательные ряды чисел, а потом на основании их анализа считают, что описали некое явление «с достаточной степенью предсказательной силы». Мол, вот видите, сюда нас ведёт функция, начинающаяся вот тут и вполне укладывающаяся в существующий ряд данных, который и завтра будет идти в том же самом направлении.
Хотя, если бы так действовал пилот какого-нибудь «Боинга-747», идущего на посадку, то он бы гарантировано бы угробил самолёт уже при первом приземлении, ровно в такой же логике: «А что, прошлый же опыт нам показывает, что мы всё время уверенно снижались и сбрасывали скорость!». А тут, нате вам: встреча с поверхностью взлётной полосы или потеря подъёмной силы крыла при слишком низкой скорости.

Вот и я об этом же. Кроме числового ряда в электронной таблице, который вполне точно предсказывает поведение какого-нибудь явления природы, есть ещё и масса иных, скажем так, трёхмерных ограничений, внутри которых этот самый экселовский лист живёт.


Для начала — с чем спорим и что критикуем.
Мой хороший друг Вячеслав Лактюшкин (plaksiva9tr9pka и сообщество mirvn) написал весьма достойную статью, в которой он провёл анализ поведения количества буровых и объема добычи так называемой американской «сланцевой» нефти (нефти труднопроницаемых коллекторов) в зависимости от цены на «чёрное золото».

Модель эта интересна тем, что показывает значительную инерционность падения / роста добычи в зависимости от цены нефти и, как следствие, от количества активных буровых. Объяснение этого явления достаточно тривиально: фактически существующий уровень добычи нефти на месторождении — это некая набранная «скорость» добычи, определяемая массой уже введённых в эксплуатацию и дающих нефть скважин, а количество буровых — это лишь педаль «газа» (и, как показывает выбранная модель и «тормоза»), с помощью которой месторождение можно либо ещё больше «разогнать» в вопросе скорости добычи нефти, либо «притормозить» его за счёт недостаточного бурения.

В этом же исследовании просчитан и тот момент, в который педаль газа числа буровых превращается в педаль тормоза: если снизить число буровых до 15% от пиковых значений 2013-2014 годов, то добыча на труднопроницаемых коллекторах начнёт падать — сказывается тот неприятный факт, что старые скважины на сланце (а «старой» любая сланцевая скважина становится уже на 3-4 год) дают достаточно стабильный, но столь же стабильно и уменьшающийся год от года суточный выход нефти. Поэтому, если не бурить хотя бы 15% от пика, то добыча сланца будет монотонно, но неумолимо сокращаться.
В случае же 10%, а тем более, 5% буровых падение добычи согласно предложенной модели, приобретёт обвальный характер, что мы и наблюдали в конце 2014-начале 2015 года, когда буровые в США резко обрушились к этим эначениям от пика за полгода до этого.

Однако, при всей предсказательной числе такой модели сланцевой добычи она не даёт ответа сразу на несколько вопросов, которые лежат за пределами её числовых серий, упрятанных в ячейки электронной таблицы.

Вот они:

- Насколько сланцевая добыча в США может изменить глобальное состояние нефтедобычи и разведки нефти?
- Насколько долго может существовать модель «бури, детка, бури», в рамках которой и обеспечивается благосостояние сланцевой индустрии в США?
- Есть ли жизнь на Марсе вариант повторения сланцевого чуда в других странах?

Во-первых, о глобальном рынке и глобальном состоянии дел.
Вячеслав достаточно чётко осознаёт тот факт, что его модель описывает весьма скромный сегмент нынешней нефтяной индустрии, дословно сообщая нам в статье:

«Если буровые вернутся к историческим максимумам за следующие полтора года, тогда можно получить +3,7 МБ/д в ближайшие годы. Это маленькая цифра, если придётся спасать мир от энергетического голода (4% от мировой добычи нефти), но достаточная для дисбаланса нефтяного рынка.»

Для начала скажу, что даже рост на 3,7 миллиона баррелей добычи в день в период «ближайших лет» (а такой сверхоптимистический сценарий подразумевает возвращение 100% буровых к работе и повторение пика 2013-2014 года) вполне покрывается общим ростом потребления нефти в мире, о чём я уже неоднократно писал. При нынешнем уровне добычи и потребления нефти в районе 91-92 млн. баррелей в день и росте на 1,2-1,5% в год уже ближайшие четыре года вполне покрывают ростом потребления искомые 3,7 миллиона баррелей. По второй ссылке есть наглядные интерактивные графики из ежегодных отчётов BP, которые показывают, что весь мир увеличивал потребление на 0,9-1,1 млн. баррелей в день каждый год за последние пять лет. Раньше был и больший рост за год — но теперь у нас на дворе, как вы знаете, кризис.

Во-вторых, как вы понимаете, есть два фактора, которые могут повлиять на возврат буровых: это, опять-таки, цена на нефть, которая в любой модели оказывается в обратной зависимости от числа буровых (а буровые, в свой очередь, зависят от цены нефти — классика автоколебательной системы) и возможности самих месторождений по размещению буровых. А вот на этом вопросе я бы хотел остановится поподробнее, так как он и в самом деле уже выходит за пределы простой системы «спрос-предложение».


Падение себестоимости добычи сланцевой нефти. Как видите, кризис в отрасли вынудил добычные компании к радикальному сокращению издержек. Открытым остаётся вопрос, насколько в этом замешан геологический фатор.

Как вы видите на приведенном графике, за прошедшие после начала сланцевого кризиса три года, компании-добытчики смогли сократить издержки в два-три раза. Скажу сразу — в тексте исследования, в котором приведены такие оптимистичные данные по снижению себестоимости добычи, виден и секрет успеха выживших сланцевых компаний — практически все они вынуждены были максимально зажать капитальные инвестиции, с тем, чтобы уйти от обременительного внешнего финансирования и перестать «жить будущим», что они делали ещё в 2013-м году:


Пример кэш-флоу одной из сланцевых компаний. Как видно из графика, компания смогла сбалансировать капитальные издержки (CAPEX, серые) и поступления от операционной деятельности (красные) только к началу 2017 года. При этом даже в последних кварталах 2016-го года компаниям для финансирования операционных издержек приходилось продавать свои активы.

Фактически такая ситуация говорит о том, что на протяжении 2014-2016 годов компании самым активным образом избавлялись от малорентабельных активов. Поскольку в кризисной ситуации обычно пытаются для целей выживания продавать низкорентабельные и убыточные активы, речь идёт о том, что добычные компании максимально концентрировали свою добычу на наиболее продуктивных участках. О чём я уже тоже как-то писал — обывательское представление о «бесконечных запасах сланцевой нефти по низкой цене» в корне неверно — нынешний успех сланцевой нефтедобычи базируется на весьма ограниченном наборе месторождений и его расширение ни в ближайшее время, ни в долгосрочной перспективе не планируется. Кроме того, даже в существующих месторождениях есть так называемые «сладкие точки» (sweet spots), вокруг которых, судя по всему, и сконцентрировалась основная активность нефтедобытчиков, связанная с новым бурением. Капитальные издержки на которое, тем не менее, с трудом покрываются доходом от операционной деятельности.
Другие же, перспективные сланцевые месторождения и вовсе находятся где-то за пределами текущей экономической ситуации, имея себестоимость добычи в 80-100 долларов за баррель нефти:


Баккен-Три Форкс — синяя планка на графике. Как видите, их взвешенная оценка себестоимости (около 55 долларов за баррель) несколько выше нынешних расходов на «сладких точках» Среднего Баккена (29 долларов за баррель) и гораздо ближе к расходам компаний в 2013-м году (66 долларов за баррель).

Конечно, выяснить в точности, какую долю в экономию издержек вносит эффект «сладких точек», а сколько даёт кропотливая работа над лишними издержками, научно-технический прогресс и совершенствование существующих технологий, достаточно затруднительно, но грубую оценку можно вывести из из приведенных данных — около трети эффекта (11 долларов на баррель) дала совокупность «человеческих» факторов, а вот за две трети, скорее всего, отвечает чисто геология «сладких точек».





Сравнение накопленной добычи Среднего Баккена и формации Три Форкс в 2008-м и 2013-м годах. Заметьте, что даже в период бума более бедная формация Три Форкс смогла обеспечить всего лишь только 7% от интегральной добычи Среднего Баккена.

Ну и, наконец, мы подходим к ответу на тот самый «трёхмерный» вопрос: а насколько нам хватит запаса сланцевого чуда? Что нам говорит та самая геология, вокруг которой и построена вся нефтяная отрасль, выкачивающая нефть из упрямой породы?

Оценка общей продуктивности всей формации Баккен (да и любого другого сланцевого месторождения) — достаточно спорный вопрос. Легко можно только посчитать параметр так называемого oil in place, начального содержания нефти в породе.
Согласно последним оценкам, среднее значение этого параметра для всего Баккена составляет от 271 до 503 млрд. баррелей, при среднем значении в 413 млрд. баррелей. Разброс, конечно, чудовищный, но даже самая низкая оценка начального содержания нефти для сланцевого Баккена огромно — самое большое традиционное нефтяное месторождение, саудовский Гавар, содержит всего лишь 71 млрд. баррелей oil in place.

Другой вопрос, сколько из этого количества нефти можно будет в итоге извлечь? Тут оценки различаются и того больше — даже сегодня, после тысяч пробуренных на Баккене скважин, эта оценка колеблется в пятьдесят раз — от 1% до 50%. И это, заметьте, без всяких ссылок на какие-то текущие себестоимости или эффект сладких точек, это чисто геометрически-геологическая оценка сверху, больше этого значения в породу просто не влезет — и не вылезет.

В итоге, после долгих уточнений, американская геологическая служба USGS и правительство Северной Дакоты в 2013-м году, на фоне бума бурения, сошлись на том, что из Баккена и Три Форкс можно будет извлечь около 7,4 млрд. баррелей нефти. И это, поверьте мне, достаточно оптимистическая оценка — за пять лет до этого, в 2008 году та же USGS считала для Баккена вдвое меньше, 3,65 млрд баррелей нефти.

Ну и тут мы должны сделать простое арифметическое действие. Пик добычи со всех слоёв формации Баккен случился в середине 2015 года и составил 1,15 млн. баррелей в день. Это, в общем-то, не так и мало — около 1,25% от мировой добычи нефти, четверть от всей добычи сланца в США.
7,4 млрд. баррелей извлекаемой нефти — это 7400 млн., из которых 719 млн. баррелей было уже добыто за период 2000-2013 годов и ещё около 1000 млн. баррелей нефти выкачали из Баккена в 2014-2016 годах.
Итого у нас сейчас на Баккене около 5 700 млн. баррелей нефти. При уровне добычи в 1 млн. баррелей в день это соответствует 15 годам работы месторождения.
В реальности, конечно, добычу растянут до 2040-го года — никто не останавливает скважины «в один момент».
С другой стороны — увеличение добычи нефти вдвое соращает срок работы Баккена с 15 до 7,5 лет.
Ну и последняя новость — новых Баккенов, Игл Фордов и Пермианов у меня для вас нет, другие труднопроницаемые коллекторы, как вы помните, будут обходится в себестоимости в 80-100 долларов за баррель.






Tags: Нефть, США
promo alex_anpilogov december 17, 2014 09:58 139
Buy for 20 tokens
19 декабря уже официально выходит моя книга, написанная «по мотивам» всех тех статей о пике свободной энергии, который я долго и обстоятельно пытался на протяжении последних трёх лет разбирать в своём блоге. Книга выходит в издательстве «Селадо», которое и будет…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 60 comments
Пользователь starcom68 сослался на вашу запись в своей записи «Давайте нарежем немного сланцевой нефти...» в контексте: [...] Оригинал взят у в Давайте нарежем немного нефти... [...]
Пользователь vbulahtin сослался на вашу запись в своей записи «Давайте нарежем немного нефти...» в контексте: [...] Кто не успел прочитать Оригинал взят у в Давайте нарежем немного нефти... [...]
А на шельфе возможны мест рождения сланцевой нефти?
Нефтематеринские породы много где находят, другой вопрос, что в США они уж очень приятно оказалиь на "детской" глубине в 2,5-3,5 километра, поэтому скважины получаются недорогие.
А вот в той же Европе сланцевый газ оказался внезапно вдвое дороже - основные пласты лежат на глубине в 5-6 километров, а это не просто вдвое, а втрое-вчетверо дороже по бурению.

lehaim_navalny

2 months ago

nizhlogger

2 months ago

aaskilur

2 months ago

alex_anpilogov

2 months ago

ornitolod

2 months ago

Кто его знает как там будут совершенствоваться технологии и как они повлияют на извлекаемый объём (3,65 млрд. баррелей для Баккена в 2008 году и 7,4 в 2013 - это стремительные изменения) и себестоимость добычи.
Вот быстрое падение себестоимости добычи больше всего и настораживает, МММ какой-то получается

sirmullih

2 months ago

alex_anpilogov

2 months ago

rusanalit

2 months ago

gryzly1973

1 month ago

alex_anpilogov

2 months ago

sirmullih

2 months ago

alex_anpilogov

2 months ago

sirmullih

2 months ago

alex_anpilogov

2 months ago

sirmullih

2 months ago

vladimir690

2 months ago

alex_anpilogov

2 months ago

vladimir690

2 months ago

alex_anpilogov

2 months ago

Даже в самые сладкие годы компании производили, в основном, убытки.
Бесконечный кредит и бизнес вечно в долг - именно эта волшебная особенность американской экономики путает все карты и делает невозможным объективный прогноз.
Любую проблему можно залить пустыми долларами.

И второй фактор:
Цена на нефть не определяется реальным объемом производства и спроса.
Цена на реальную нефть приравнивается к итогам спекулятивной игры на деньги азартными игроками в игровом заведении. Цена - это не согласие продавца с покупателем. Сейчас цена - это всего лишь котировка игрового инструмента.

Итак:
-Согласие бесконечно работать в убыток
-Нерыночный метод назначения цены за товар

Полагаю, с такими картами на руках главный игрок будет манипулировать рынком.
Россия, к сожалению, играет пассивную роль. Снижение производства будет приводить к потере доли, а не росту котировки инструмента Brent Crude Oil в игровом заведении ICE.

""Любую проблему можно залить пустыми долларами.""

никто там не заливает пустыми долларами.Не читайте вы эту ерунду!Америка не можеи печатать бабло бесконтрольно(иначе инфляция),а правительство сша не помогает бескорыстно нефтяникам "бесплатными "деньгами.

""Цена на нефть не определяется реальным объемом производства и спроса.""
как раз именно только этим и определяются.
все остальное-болтовня неграмотных журналистов.
Даже в самые сладкие годы компании производили, в основном, убытки.
Бесконечный кредит и бизнес вечно в долг - именно эта волшебная особенность американской экономики путает все карты и делает невозможным объективный прогноз.
Любую проблему можно залить пустыми долларами.

И второй фактор:
Цена на нефть не определяется реальным объемом производства и спроса.
Цена на реальную нефть приравнивается к итогам спекулятивной игры на деньги азартными игроками в игровом заведении. Цена - это не согласие продавца с покупателем. Сейчас цена - это всего лишь котировка игрового инструмента.

Итак:
-Согласие бесконечно работать в убыток
-Нерыночный метод назначения цены за товар

Полагаю, с такими картами на руках главный игрок будет манипулировать рынком.
Россия, к сожалению, играет пассивную роль. Снижение производства будет приводить к потере доли, а не росту котировки инструмента Brent Crude Oil в игровом заведении ICE.

Алекс, так какой вывод? Можно ли четче сформулировать?
=сланцевой добычи она не даёт ответа сразу на несколько вопросов,=
=Есть ли жизнь на Марсе вариант повторения сланцевого чуда в других странах?=
Мне так кажется, что по данному вопросу ответ как-бы очевиден: нигде "сланцевой" революции в мире (кроме самих США) не случилось, даже в Китае, несмотря на мощную госпрограмму.
ГП недавно заявил, что "намеренно" (несмотря на "убедительные просьбы" М.Леонтьева) не ввязывался в "сланцевую" гонку и оказался прав. Мериться пиписками с Америкой? Зачем это надо? Если и так известно, что благодаря долларам, ихняя пиписка длиннее.
А какой вывод вам неясен?
Игра с конечной суммой. Если из Баккена стараться добывать по 2 млн. баррелей нефти в день, его извлекаемых запасов хватит на 7-8 лет.
А потом надо будет что-то снова придумывать в технологии. Напомню, первые наработки по гидроразрыву пласта - это начало 1980-х годов. Технологию "растили" на протяжении четверти века.

vadim44622

2 months ago

271200

2 months ago

vadim44622

2 months ago

271200

2 months ago

vadim44622

2 months ago

Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Пользователь napoleon_6 сослался на вашу запись в своей записи «Давайте нарежем немного нефти...» в контексте: [...] Оригинал взят у в Давайте нарежем немного нефти... [...]
О, я в телевизоре) Рад слышать Вас, Алексей)

Другой вопрос, сколько из этого количества нефти можно будет в итоге извлечь? Тут оценки различаются и того больше — даже сегодня, после тысяч пробуренных на Баккене скважин, эта оценка колеблется в пятьдесят раз — от 1% до 50%

Несмотря на 7 лет развития, всё это ещё очень молодо и непознано. А значит будет о чём написать)

alex_anpilogov

March 19 2017, 12:22:42 UTC 2 months ago Edited:  March 19 2017, 12:24:14 UTC

Ну, как по мне, то оценка в 50% - это для самоуспокоения.
"Когда-нибудь, да мы всё это и добудем!". А ведь даже на традиционных, пористых коллекторах достигают КИН в 30-40% и радуются, Слава.
Поэтому логично, что в том исследовании, которое я процитировал, оценку извлекаемости нефти в 50% честно назвали "спекулятивной", после сосредоточились на более понятном и обоснованном диапазоне в 3-18%.
В этом плане, конечно, оценка USGS достаточно консервативна (около 2%), однако она гораздо более релевантна, да и сделана в 2013-м году, когда технологический потенциал был уже понятен. Да и развивается отрасль уже не 7, а целых 11 лет (2006-2017).

С другой стороны, я привёл свои мысли по технологиям. Гидроразрыв пласта ждали 25 лет, как промышленную технологию. Ты видишь сейчас на горизонте какие-либо идеи, которые могут дать импульс сланцевой отрасли? Напомню, в противном случае у них САРЕХы даже сейчас на уровне операционных доходов. Именно доходов, не прибыли - прибыли у сланцевиков сейчас практически нет.


Нефтяной рынок сильно зависит от гораздо меньших (и даже просто потенциальных) колебаний не только добычи, но и запасов в хранилищах, и надёжности поставок - даже при наличии стабильной добычи. Цифра в 4% запросто бросит этот рынок в спираль.

Цифра в 4% мировой добычи сланцевой нефти уже вполне буднично включена в общие балансы производства и потребления, реальные колебания составляют гораздо меньшие значения.
ОФФ: Американские сборки.
Алексей, не слышали, что там с американскими сборками на украинских АЭС? Из одного источника слышал, мол, всё прекрасно, всё обкатали и теперь работает не то что без проблем, а даже лучше, чем ранее на российских сборках.
В целом - обкатали. Но, если честно, никакого "клондайка" не получили - максимум сделали себе дороже эксплуатацию блоков при весьма призрачной "независимости".

tnenergy

1 month ago

Сегодня трудно предполагать,возможные объёмы добычи.В сообществе "нефтяного барабана" ещё 10 лет назад предсказывали конец Гавара(http://www.theoildrum.com/node/2470),но он пока дышит.EIA или БП рисовали предсказания линейного роста добычи до 2040(конечно я не верю и не понимаю смысл этой лжи и безответственность авторов),Тем не менее "Пик нефти " если не случился уже ,то произойдёт в течении 10 лет.Скорее всего это событие произойдёт не заметно,а именно : случится экономический кризис(посильней сегодняшнего) и связанная с кризисом снижение потребления и стоимости на энергоносители и ископаемые(конечно этот вариант нам(РФ) не гут).В этом случае широкая публика не поймет ,что наращивать перманентно добычу( и связанный с этим рост мирового ВВП) уже нельзя ,а это хорошо для РФ поскольку наш геополитический противник основывает свою мощь на росте мирового ВВП ,можно печатать деньги ,зарабатывать на кредитах и пр.,что позволяет безбедно жить потребляя40% мирового ВВП производя всего 20.....
Да на тему статьи(сланцевая добыча в США) много писал А.Г.Хуршудов,вот здесь вот здесь один из его текстов:http://www.angi.ru/news/2846506-%D0%E0%E7%EC%FB%F8%EB%E5%ED%E8%FF%20%ED%E0%E4%20%F2%EE%ED%F3%F9%E8%EC%20%C1%E0%EA%EA%E5%ED%EE%EC/
"В случае же 10%, а тем более, 5% буровых падение добычи согласно предложенной модели, приобретёт обвальный характер, что мы и наблюдали в конце 2014-начале 2015 года, когда буровые в США резко обрушились к этим эначениям от пика за полгода до этого."

О господин соврамши продолжает... Максимум по буровым в США был на уровне 1609 буровых, а минимум на 316. Таким образом падение количества работающий буровых составило порядка 20%.
о! ждал "ответочки" от вас. Сейчас заценим ваше мнение.
Чем отличается статья mirvn от данного бла-блаб-бла? Она начинается с того что говорит - мы это предсказывали тогда-то и завершается достаточно конкретным предсказанием на будущее. Предсказания, будьте любезны, а то крах капитализма в следующем году все обещаем и обещаем.
Ссылки на прошлые статьи есть в тексте, можете проверить прошлые прогнозы по тегу "нефть".
Пока что будет болтанка в пределах 50-60 долларов, никаких катастроф я пока не прогнозирую.
Штаты - нетто импортер как нефти, так и газа. Для того, чтобы сбить цены и получить на этом прибыли в десятки миллиардов (так как не надо будет их тратить на покупку) - сланцевая революция сработала на ура. Ну это в глобальном плане. А на тактическом уровне: кто ж считает дурачков, вложившихся в это сланцевое чудо?
И появилось тут чудо чудное, диво дивное...
"США стали нетто-экспортером газа впервые за 60 лет
США впервые за почти 60 лет стали нетто-экспортером природного газа, пишет the Wall Street Journal со ссылкой на данные S&P Global Platts.
По данным компании, в ноябре США экспортировали в среднем 7,4 млрд кубических футов газа (210 млн кубометров) в сутки, тогда как импорт составлял около 7 млрд кубических футов в сутки."
interfax. az/view/688847
Алексей, вопрос:
В вашем цикле статей об энергетике (атомной и прч.) очень не хватает статьи о передаче электроэнергии на расстояние:
Потери в сетях, синхронизация сетей, постоянный ток в сетях, преобразования(и потери в них) и прочие проблемы.
Такая статья ( в вашем стиле) была бы очень интересной - ведь в этом вопросе тоже куча нерешенных проблем....
Не планируете?

whale052

March 23 2017, 13:30:16 UTC 2 months ago Edited:  March 23 2017, 13:31:09 UTC

Ага, присоединяюсь к просьбе. Плюс перспективы и реальность высокотемпературной сверхпроводимости.

whale052

1 month ago

Сейчас бурение восстанавливается в основном на Перми, так как там достаточно низкая себестоимость и хорошие дебиты после бурения, правда удивительно быстро для таких цен

Извлекаемые запасы можно скорее оценить как 3-5% от геологических, так как трудно создать систему поддержания давления