alex_anpilogov (alex_anpilogov) wrote,
alex_anpilogov
alex_anpilogov

Category:

И, всё-таки, о прыжках «кузнечиков»


Ракета «Фалькон-9» с системой мягкой посадки. Конструкции «ног» сложены вдоль корпуса первой ступени.

В комментариях к нескольким моим последним записям на любые темы — от политики и до устройства Вселенной, уже несколько раз задавали вопрос о несомненном успехе компании «Спейс Икс»: мягкой посадке первой ступени ракеты «Фалькон-9».

Поэтому, уважая интерес моих читателей к данной теме, выскажу ряд своих мыслей о данном начинании Элона Маска и его компании.


Для начала — несколько цифр.
Общий вес ракеты-носителя «Фалькон-9» составляет в многоразовом варианте почти 506 тонн. По стартовому весу данная ракета разместилась где-то посередине между российскими РН «Союз» (307 тонн) и «Протон» (705 тонн).
Если сравнивать «Фалькон-9» с новой российской ракетой «Ангара», то он тоже будет где-то в полтора раза меньше: «Ангара-А5» весит на старте 759 тонн.

Разнится и полезная нагрузка указанных ракет-носителей. Здесь нам надо упомянуть, что различные ракеты-носители отчасти жёстко «привязаны» к собственным стартовым столам, каждый из которых по-разному использует «бесплатное» собственное вращение Земли.
Казалось бы невидимое и слабо ощутимое нами, находящимися на поверхности, собственное вращение Земли вносит ощутимую лепту в вес полезной нагрузки, которую может поднять на орбиту та или иная ракета-носитель, стартующая из разных (и определяемых её космодромом!) точек земной поверхности:

РН

Как видите, старт с мыса Канаверал чуть ли не вдвое выгоден, исходя из собственной скорости вращения Земли, а старт с экватора, который был доступен, например, РН «Зенит», позволял ей использовать дополнительные 150 м/с скорости Земли по сравнению со стартом с Байконура.

Почивший в бозе «Зенит», от запусков которого, судя по всему, откажутся в России и чьи запуски может и прекратить обанкротившийся консорциум «Морской старт» может служить наглядной иллюстрацией силы места запуска с точки зрения использования вращения Земли.
Так, при выводе с Байконура на низкую околоземную орбиту (НОО) полезной нагрузки ракетой-носителем «Зенит» (масса которой, кстати, ближе всего подходит к стартовой массе «Фалкона-9» и составляет от 459 до 473 тонн), масса такой нагрузки составит не более 13,7 тонн.
А вот при запуске в идеальных условиях «земного гандикапа», с экватора, «Зенит» выведет на НОО уже 15 тонн полезного груза. Вот вам и 10% экономии (или выгоды), причём — на ровном месте.

Посмотрим, что у нас с цифрами полезной нагрузки упомянутых РН. В скобках я буду сразу приводить и процент полезной нагрузки, которую может забросить на НОО тот или иной тип ракеты-носителя, в отношении к стартовому весу ракеты и, справочно — выбранный космодром запуска и стартовый бонус в м/с.

Итак, «Фалькон-9» в одноразовом варианте (версия 1.1) выводит на НОО 13,15 тонны (2,6%, база Вандерберг, 385 м/с)
Тот же «Фалькон-9», но в многоразовом варианте (версия 1.1 R) выведет на НОО, по заявлениям самого «Спейс Икс» где-то от 15 до 30%. Если принять весьма спокойную оценку уменьшения веса на НОО в 20%, то это окажется 10,5 тонны на НОО (2,07%, база Вандерберг, 385 м/c).
Для украинского «Зенита» нагрузки, соответственно, составляют, как я уже упомянул, 13,7 тонны (2,98%, Байконур, 317 м/с) и 15 тонн (3,17%, острова Рождества, 465 м/c).


«Морской старт» для РН «Зенит» по-прежнему пока что остаётся самым технически элегантным решением по выводу полезной нагрузки на орбиту.

Для российского «Союза» эти параметры составляют 7,1 тонны (2,31%, Байконур, пилотируемые запуски, 317 м/с) и 9,2 тонны (2,98%, Куру, беспилотные запуски, 463 м/с).
Разницу между пилотируемыми и беспилотными запусками я уже как-то разбирал в связи с чем не смущайтесь столь скромной нагрузкой «Союза» при старте с Байконура — всё-таки людей везём на орбиту, а не картоху ценное научное оборудование на МКС.

Ракеты-носители более высокого и тяжёлого класса, нежели «Фалькон-9», ожидаемо имеют лучшие параметры по полезной нагрузке даже при старте с северных космодромов. Так, «Ангара-А5» выводит на НОО 25,8 тонны (3,39%, Плесецк, 212 м/c).
В силу этого факта я не буду брать в расчёт ни «Ангару», ни «Протон» — тут сравнение в чисто технических параметрах будет уже не в пользу «Фалькона-9».

Как видите по приведенным цифрам — «Фалькон-9» оказывается весьма средненькой ракетой даже на фоне старого «Союза», не говоря уже о более современном «Зените», которому и принадлежит пока что рекорд в массе полезной нагрузки на НОО в классе ракет со стартовой массой около 500 тонн.

Остаётся, в общем-то, один параметр: стоимость.
Поскольку Маск изначально ориентировал свою ракетную компанию именно на то, что его ракеты должны быть самым дешёвым способом доставки полезной нагрузки на НОО.
Для «Фалькон-9» в варианте 1.1 R эта стоимость была заявлена (08:15-11:20),  как «где-то на треть меньшая, нежели для варианта одноразового пуска».
Это, в общем-то, заявления от самих производителей, а не заклинания о том, что «ракета стоимостью в 30 миллионов долларов запускается с топливом на 200 000 долларов, которое потом в неё можно снова залить!».
Понятное дело, в стоимость повтороного пуска «Фалькона-9» войдёт и новое топливо, и новая вторая ступень, и инспекция уже отлетавшей первой ступени, да и многое иное, что надо вложить вот в это, уже не столь надёжное изделие:


Мне это тоже нравится. Но не настолько, чтобы просто снова «залить топлива в бак».

Для версии 1.1 (обычная, одноразовая ракета) стоимость запуска составляет 61,2 млн. долларов. Или же, в удельных цифрах, 4 653 доллара за килограмм груза на НОО.

Нетрудно посчитать, что для версии 1.1 R, с учётом уменьшенной нагрузки на НОО, это составит в иделе 42,8 млн. долларов за запуск — или же 4 080 долларов за килограмм груза. При учёте того, что сама полезная нагрузка составит -20% или же 10,5 тонны на НОО.
Как видите, конечно «меньше», но уж никак не «даром».

Ну и, чтобы два раза не вставать, те же самые параметры для конкурентов «Фалькона-9»:
«Зенит» (Goodnight, sweet prince) - стоимость запуска от 35 до 50 миллионов долларов, 2 600-3 700 долларов за килограмм на НОО.
«Союз» (запуск с Куру) — от 40 до 60 миллионов евро за запуск,  4 600-7 000 долларов за килограмм на НОО.
«Протон» (запуск с Байконура) — 70 миллионов долларов за запуск, 2 830 долларов на НОО.

Данных по коммерческой стоимости запуска грузов на ракете «Ангара А5» у меня пока что нет, но, в целом, она должна быть, исходя из весового совершенства изделия, даже ниже, чем у «Протона».

Кстати, если помните, у «Ангары» был и свой вариант повторного использования стартовых ускорителей, о котором я тоже как-то рассказывал:



Кроме этого, надо сказать, что эйфория по-поводу «Фалькона-9» в стиле «О, боги, Маск впервые сделал ЭТО!!!111» меня несколько напрягает, потому что уже давным-давно это делалось. Сначала в США, ещё в 1990-х, с использованием наработок из СССР:



А в этом году — снова в США, в рамках разработки суборбитальной ракеты New Shepard:



В общем, резюмируя: на то и Маск, чтобы «Роскосмос» не дремал.
А победит ли в итоге концепция «прыгающих кузнечиков» или всё-таки мы увидим в будущем гиперзвуковые орбитальные самолёты — покажет уже жизнь и практика, а не пиар и наши ожидания.

Главное это — идти вперёд.

Флеб-финикиец в пучине лежит две недели,
Волны над ним похоронную песню пропели,
Там он вернулся к волнениям юности бурным,
К зрелости тайнам и прибыльным тканям пурпурным.
Ты, иудей иль эллин, под парусом быстрым и прочным,
Вспомни о Флебе - и он был красивым и мощным.


А время уже само рассудит героев.





Tags: Космос, Россия, СССР, США, Технологии будущего
Subscribe

promo alex_anpilogov december 17, 2014 09:58 139
Buy for 20 tokens
19 декабря уже официально выходит моя книга, написанная «по мотивам» всех тех статей о пике свободной энергии, который я долго и обстоятельно пытался на протяжении последних трёх лет разбирать в своём блоге. Книга выходит в издательстве «Селадо», которое и будет…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 867 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Пользователь tsume_wr сослался на вашу запись в своей записи «И, всё-таки, о прыжках «кузнечиков»» в контексте: [...] Оригинал взят у в И, всё-таки, о прыжках «кузнечиков» [...]

Suspended comment

alex_anpilogov

5 years ago

derzkydemon

5 years ago

goretz36

5 years ago

Ракету нужно разогнать до 8 км/с. Неужели халявные лишние 200 м/с дают 30% выгоды?
Первая ступень вообще тратит чуть ли не 30% своей энергии на преодоление гравитационной помехи.
Плюс, добавьте к этому ещё и аэродинамические помехи, и помехи на управление.

В таких условиях бесплатно получить лишние 200 м/c именно тангенциальной, характеристической скорости - уже дорого стоит.

ytewi

5 years ago

alex_anpilogov

5 years ago

ytewi

5 years ago

alex_anpilogov

5 years ago

tcheluskin

5 years ago

jr0

5 years ago

tcheluskin

5 years ago

jr0

5 years ago

ytewi

5 years ago

r3po

5 years ago

aso

5 years ago

r3po

5 years ago

aso

5 years ago

emol17

5 years ago

ytewi

5 years ago

docent2001

5 years ago

emol17

5 years ago

aso

5 years ago

ytewi

5 years ago

aso

5 years ago

ytewi

5 years ago

Вы пишете про влияние вращения Земли, но не пишите про влияние высоты над уровнем моря. Неужели высота стартового стола несущественна?

Если влияние относительно небольшой скорости вращения Земли так велико, то почему бы не запускать ракету, предварительно разогнав её по рельсам? А рельсы проложить по склону горы, чтобы ракета стартовала вверх.

Запускать ракету с экватора интересно для запуска спутников с экваториальной орбитой. А что для спутников с наклонной орбитой?
Было уже в этом блоге про рельсы в прошлом или позапрошлом году. Листайте назад

wi1d_wind

5 years ago

А вот насчёт уникальности управляемой вертикальной посадки ракетной ступени: разве 45 лет назад лунный модуль Апполонов не делал нечто более сложное: вертикально садился, причём с людьми на борту на неподготовленную площадку с неизвестным грунтом, с потом взлетал ещё. Нет, я понимаю, что там целое NASA с госбюджетом занималось, а тут распиаренный бизнесмен на деньги акционеров, но неужели это означает, что все сделанное до него "не считается"?
Если вы о чистом пиаре, то "не считается".
А если о реальностях освоения космоса - то только в моей статье два примера ракет VTVL (vertical take-off vertical landing).
И это - лишь один из подходов к многоразовости РН.

semen_semenytsh

5 years ago

mod_est_us

5 years ago

semen_semenytsh

5 years ago

semen_semenytsh

5 years ago

sachbearbeiter

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

alex_anpilogov

4 years ago

alex_anpilogov

4 years ago

licvidator

5 years ago

Будет использована повторно и вторая ступень со временем . Ну и кроме того есть и Falcon Havy который изначально дешевле на кг веса чем 1.1 а вместе с повторным использованием будет дешевле Российских аналогов.

alex_anpilogov

January 2 2016, 13:09:51 UTC 5 years ago Edited:  January 2 2016, 13:35:12 UTC

Будет использована повторно и вторая ступень со временем.

Миша, блджд, «Фалькон-9» - двухступенчатый. Вторую ступень можно только на орбите для чего-то приспособить. Грибы там выращивать - или картоху хранить.

Ну и кроме того есть и Falcon Havy который изначально дешевле на кг веса чем 1.1 а вместе с повторным использованием будет дешевле Российских аналогов.

"На то и Маск, чтобы «Роскосмос» не дремал."
Вот когда "Фалькон Хэви" полетит в первый раз, хотя бы в одноразовом варианте, тогда и порадуемся за человечество.
А пока что «Фалькон-9» - не более, чем хорошая ракета в ряду других, тоже достойных.

mikhai1_t

5 years ago

black_semargl

5 years ago

lamantyn

5 years ago

Во первых, стоимость запуска Протона $100-110 млн. Во вторых, за последние 2 года новых контрактов у них (ILS) нет. И не будет, потому-что ITAR и потому-что ЮКОС.
Сейчас стоимость упала из-за девальвации. Правда, откуда взяты 70 миллионов, непонятно. Конктракты у ILS есть за 2015, но их гораздо меньше, чем на Ф9.

kv_85c

5 years ago

r3po

5 years ago

alex_anpilogov

5 years ago

r3po

5 years ago

alex_anpilogov

5 years ago

r3po

5 years ago

namemansl

5 years ago

r3po

5 years ago

namemansl

5 years ago

r3po

5 years ago

namemansl

5 years ago

jr0

5 years ago

namemansl

5 years ago

jr0

5 years ago

namemansl

5 years ago

jr0

5 years ago

Alexander Zorin

5 years ago

jr0

5 years ago

namemansl

5 years ago

jr0

5 years ago

namemansl

5 years ago

jr0

5 years ago

namemansl

5 years ago

r3po

5 years ago

Alexander Zorin

5 years ago

jr0

5 years ago

r3po

5 years ago

namemansl

5 years ago

r3po

5 years ago

jr0

5 years ago

namemansl

5 years ago

alex_anpilogov

5 years ago

r3po

5 years ago

alex_anpilogov

5 years ago

r3po

5 years ago

kozodaevroman

5 years ago

fly83

5 years ago

jr0

5 years ago

almitin

5 years ago

jr0

5 years ago

almitin

5 years ago

black_semargl

5 years ago

almitin

5 years ago

black_semargl

5 years ago

almitin

5 years ago

jr0

5 years ago

foxhound_lj

5 years ago

a_b_i_t

5 years ago

foxhound_lj

5 years ago

a_b_i_t

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

Вот я понимаю статья, короткий разбор полетов, но есть вопрос; на что расчитана идея Макса? Чтоб выдавить конкурентов за счет многоразовости фалькона?
Идея Маска - использовать новые технологии для своих РН, чтобы сделать их запуски дешевле, чем запуски РН, построенных по лекалам 1950х-1960х годов («Союз», «Протон»).
Но, как видим, получается не революция, а скорее «допиливание старых идей напильником».
Потому что, как я уже писал, ракетостроение с химическими ракетами уже, в общем-то, вышло «на полочку», после чего говорить о снижении расходов не то, что на порядок, а даже и в разы - не приходится.

centuriones

5 years ago

emol17

5 years ago

jr0

5 years ago

alex_anpilogov

5 years ago

jr0

5 years ago

jr0

5 years ago

kozodaevroman

January 2 2016, 12:52:11 UTC 5 years ago Edited:  January 2 2016, 12:58:41 UTC

Блин, как же в Роскосмосе напряглись, если всем такие методички разослали.

1. Версия 1.1 уже почти отлеталась, у неё остался последний пуск в январе. У 1.2 параметры "слегка" другие.
2. В подавляющем большинстве случаев ракеты летают с недогрузом, поэтому запредельные максимумы для пусков не нужны.
3. Стоимость вывода килограмма на орбиту - исключительно маркетинговая величина, которая описывает сферического коня в вакууме. Никто не выведет килограмм груза за 5 тысяч долларов, всегда есть минимальная планка в десятки миллионов, которая не зависит от выводимого груза. Покупают запуски на конкретную нагрузку и тут одну из главных ролей играет абсолютная, а не относительная цена.
4. "Ангара А5" летала 1 раз и будет летать в таком режим ещё долго. Сравнивать её с серийным изделием, которое можно заказать, не корректно.
5. "Байкал" закрыли ещё лет 10 назад, потому что кроме надувного макета там не было. Пора бы перестать его упоминать к делу и без.
6. Вообще-то Маск написал в инстаграмме "Повреждений не найдено, готовимся к прожигу".
7. Смущает только потому, что не видите разницы между посадкой экспериментального суборбитального изделия и серийной орбитальной ракеты. Да-да, и обязательно надо ещё упомянуть про "технологии СССР".

Короче, методички совсем негодные пошли.
Скоро слегка.

andrzej_witt

5 years ago

kozodaevroman

5 years ago

vi4kin77

5 years ago

centuriones

5 years ago

alex_anpilogov

5 years ago

jr0

5 years ago

centuriones

5 years ago

alex_anpilogov

5 years ago

centuriones

5 years ago

jr0

5 years ago

centuriones

5 years ago

jr0

5 years ago

maxglobov

5 years ago

vi4kin77

5 years ago

jr0

5 years ago

vi4kin77

5 years ago

jr0

5 years ago

vi4kin77

5 years ago

jr0

5 years ago

vi4kin77

5 years ago

jr0

5 years ago

vi4kin77

5 years ago

alex_anpilogov

5 years ago

kozodaevroman

5 years ago

alex_anpilogov

5 years ago

kozodaevroman

5 years ago

alex_anpilogov

5 years ago

kozodaevroman

5 years ago

alex_anpilogov

5 years ago

kozodaevroman

5 years ago

centuriones

5 years ago

black_semargl

5 years ago

jr0

5 years ago

black_semargl

5 years ago

jr0

5 years ago

black_semargl

5 years ago

jr0

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

dubl

1 year ago

opiat_5x5

January 2 2016, 13:12:42 UTC 5 years ago Edited:  January 2 2016, 13:20:41 UTC

Вот стою на асфальте я
В лыжи обутый...
Что-то лыжи не едут -
Может я е*анутый?


Если Фалькон разгонит груз до первой космической скорости и затем совершив естественный виток вокруг Земли мягко сядет на место старта, то это одно дело. А вы об чём?

Это будет SSTO (single stage to orbit). К такому «Фалькон-9» не способен в принципе.
Для этого надо нечто вот такое:



http://alex-anpilogov.livejournal.com/35634.html

opiat_5x5

5 years ago

alex_anpilogov

5 years ago

opiat_5x5

5 years ago

emol17

5 years ago

opiat_5x5

5 years ago

emol17

5 years ago

jr0

5 years ago

Alexander Zorin

5 years ago

jr0

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

jr0

5 years ago

alex_anpilogov

5 years ago

jr0

5 years ago

alex_anpilogov

5 years ago

jr0

5 years ago

emol17

5 years ago

opiat_5x5

5 years ago

emol17

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

black_semargl

5 years ago

const00076

5 years ago

jr0

5 years ago

alex_anpilogov

5 years ago

jr0

5 years ago

alex_anpilogov

5 years ago

jr0

5 years ago

opiat_5x5

5 years ago

const00076

5 years ago

alex_anpilogov

5 years ago

jr0

5 years ago

alex_anpilogov

5 years ago

jr0

5 years ago

const00076

5 years ago

Внутренний хохол шепчет мне,что вся суматоха из-за нежелания покупать кацапские РД-180...Ну,кидайте первую ступень в окиян,как Шаттл,или сделайте деформируемые опоры,парашюты с твердотопливными ДМП...Отстреливайте и спасайте одну ДУ...Что за мазохизм?Хотят попасть в историю,как "Титаник"?
В принципе, парашюты тоже весят немало.
Но и «ноги» у «Фалькона-9» тоже не надувные: они добавляют ещё 2000 кг к сухой массе, плюс ещё около 500 кг на рули и на систему управления.
Короче, решение именно в стиле «допиливания» идеи VTVL, откуда до реального SSTO всё-таки очень далеко - уж слишком низкий удельный импульс даёт ЖРД:

http://alex-anpilogov.livejournal.com/35012.html
http://alex-anpilogov.livejournal.com/35556.html

А вот если всё-таки сделают хороший ГПВРД, то можно побороться и за SSTO.

lu_no_hod1

5 years ago

jr0

5 years ago

alex_anpilogov

5 years ago

jr0

5 years ago

tnenergy

5 years ago

jr0

5 years ago

black_semargl

5 years ago

tnenergy

5 years ago

black_semargl

5 years ago

jr0

5 years ago

tnenergy

5 years ago

jr0

5 years ago

jr0

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

jr0

5 years ago

sape

5 years ago

jr0

5 years ago

sape

5 years ago

jr0

5 years ago

sape

5 years ago

centuriones

5 years ago

Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Стоило бы добавить в статью текущий процент отказов в приведенных ракетах при запуске и страховку запуска.
Послушал запись. Читаю форумы nasaspaceflight.com
Так вот, в записи речь идет не о 30% снижении стоимости запуска. А от 30% снижении полезной нагрузки. На тему денег они там скромно умолчали, ни одной конкретной цифры.
И никаких 30% экономии "в деньгах" там не просматривается.

На форуме nasaspaceflight пробегали такие циферки для свежего варианта Falcon 9 v1.1 FT (первая ступень которого, собственно, и вернулась обратно)

Сперва полезная нагрузка.
В одноразовом варианте на НОО 260 км - 20.5 тонн
С возвращением первой ступени на баржу - минус 15% = 17.5т
С возвращением первой ступени на космодром - минус 30% = 14.3т
Для ГПО нужно считать с учетом dV, схемы вывода и прочая... кому интересно - считайте, готовых цифр я не видел

Теперь расходы
Полная стоимость запуска для заказчика: 62-65M$ (разница из-за предстартовой подготовки, потребности в адаптере или отсутствия такой и прочая)
Стоимость изготовления первой ступени: 16M$
Стоимость тестирования и перевозки ее: 3M$
ОЖИДАЕМАЯ стоимость инспекции, тестирования подготовки к повторному использованию вернувшейся ступени - 4M$
Я считаю эту цифру заниженной, но точной цифры сейчас не знает никто. Попадались утверждения, что только операции с баржей обходятся порядка 1M$/запуск.

Если верить этим цифрам: то можно посчитать, что если ступень летает 2 раза - экономия составляет 7.5 M$/запуск, 3 раза - 10 M$/пуск; 5 раз - 12M$/пуск; в "больше 5 раз" я не верю. Это на космодром.
Если учесть расходы на баржу - то на 1M$ меньше (грубо, т.к. на последнем полете ступени баржа ей не нужна)

Теперь посчитаем изменение стоимости килограмма ПН на НОО. У нас расчет "оптимистический", посему базовая стоимость запуска пусть будет 62M$; также считаем с максимально возможной ПН (что неправильно!)
Тогда: одноразовый полет первой ступени - 3024 $/кг
2 полета с возвратом на космодром - 3811 $/кг, 3 - 3671 $/кг, 5 - 3496$/кг
2 полета с возвратом на баржу - 3171 $/кг, 3 - 3057 $/кг, 5 - 2.914$/кг

Заметим: мы взяли весьма оптимистические цифры. Реально ожидаемые цифры экономии нужно поделить как минимум на (PI/2)
Вывод: чудес не бывает
И рентабельность всего мероприятия вызывает весьма обоснованные сомнения.

Попробуем добавить оптимизма: пусть у нас есть ПН 14.3т. В этом случае "лишняя" мощность ракеты никакого выигрыша не дает. Ракета либо может вывести данный груз на данную орбиту, или не может.
(ситуация совершенно реальная: в пуске OG2 - ракета утащила 11 спутников, нужных заказчику; а вместо 12-го спутника пришлось для симметрии тащить его массо-габаритный макет).
Тогда "базовая" стоимость в одноразовом варианте, с которой нужно сравнивать - 4330 $/кг. И теоретическая экономия в пересчете на килограмм и 5 полетов - 33%.



Я приблизительно то же самое и написал.
Вокруг "Фалькона-9" 1.1 R уж слишком много спекуляций, пиара и нытья хомячков - при весьма "земных" результатах самого начинания.
Но шаг вперёд, безусловно, сделан. Хотя и не "квантовый скачок", что тоже уже видно.

fixik_papus

5 years ago

alex_anpilogov

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

alex_anpilogov

5 years ago

jr0

5 years ago

aso

5 years ago

black_semargl

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

"что надо вложить вот в это, уже не столь надёжное изделие" — это вы на кофейной гуще нагадали о ненадёжности?=))

Комментарий Маска говорит пока о другом:
Falcon 9 back in the hangar at Cape Canaveral. No damage found, ready to fire again.

Первую ступень можно заправлять и использовать снова после возвращения.
Мой совет: послушайте аудиофайл выступления самого "Спейс Икс".
Ожидаемая стоимость инспекции и прочих накладных расходов на приведение ракеты снова в пригодный для старта вид - около 4 млн. долларов.
Это и называется, собственно говоря, "залить ракету снова керосином".

nero_schwarz

5 years ago

alex_anpilogov

5 years ago

john_jack

5 years ago

alex_anpilogov

5 years ago

john_jack

5 years ago

john_jack

5 years ago

black_semargl

5 years ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →