alex_anpilogov (alex_anpilogov) wrote,
alex_anpilogov
alex_anpilogov

Categories:

Wild, wild Ukraine...

1320601194_010.jpg

Президент Украины Петр Порошенко в ближайшее время должен принять решение о возможной легализации в стране огнестрельного оружия. Электронная петиция с соответствующим предложением набрала необходимые двадцать пять тысяч голосов, сообщает РИА «Новости». И теперь глава государства должен на нее отреагировать. На это ему отводится десять дней.

Сама инициатива исходит от «Всеукраинской ассоциации владельцев оружия». Представители этой общественной организации выступают за внесение в 27 статью Конституции Украины отдельной поправки следующего содержания: «Каждый гражданин имеет право на свободное владение огнестрельным оружием для защиты своей жизни и здоровья, жилья и собственности, жизни и здоровья других людей, конституционных прав и свобод в случае узурпации власти, посягательств на конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность Украины».

То есть, по сути, перенимают американский опыт, где право владеть огнестрельным оружием гарантируется второй поправкой к Конституции, принятой еще в 1791 году. Впрочем, Украина сегодня и впрямь похожа на Дикий Запад.

По оценкам экспертов той же самой Ассоциации, на руках у населения «незалежной» находится около 3,5 миллиона единиц незарегистрированных «стволов». Причем, это данные на январь 2014 года — не было еще госпереворота, не было гражданской войны в Донбассе и шести волн армейской мобилизации. Но за последние полтора года нелегальный оружейный оборот вряд ли сократился. О чем косвенно свидетельствуют недавние сетования МВД Украины по поводу того, что 70% «неучтенки» привозят из зоны боевых действий. А этот источник, скорей всего, еще долго не оскудеет, поскольку Киев не слишком стремится к миру на Востоке страны.

Еще вопрос: как отнесется Европа к всеобщему вооружению украинцев? Перспектива к голодным африканским беженцам получить еще вооруженных «айдаровцев» или «правосеков» * - мало приятная. Соответственно, если Порошенко все-таки пойдет на легализацию «огнестрелов», он, таким образом, фактически «вобьет последний гвоздь» в безвизовый режим с ЕС. Да и для самого Порошенко вооруженный народ — это явная угроза. Ведь копья, какими бы они ни были — легальными или нет — всегда можно развернуть в сторону власти. Тем более, когда эта власть действует не в интересах своих граждан.

— Как ни парадоксально, но я поддерживаю эту инициативу, — комментирует ситуацию директор фонда исторических исследований «Основание», политолог Алексей Анпилогов. — Начнем с того, что безвизовый режим с ЕС не отменяет процедур таможенного и пограничного контроля. Поэтому ЕС в любом случае сможет обезопасить себя от украинского оружия в рамках контроля своих внешних границ. Кроме того, мы должны понимать, что сегодня масса стран Европы уже имеет достаточно либеральное законодательство по ношению и применению огнестрельного оружия, в том числе и для целей самообороны, которое отличается от строгих украинских законов, унаследованных от СССР.

Однако, с другой стороны, на Украине нелегальный оборот оружия и боеприпасов, действительно, приобрел просто катастрофические масштабы. Но кто, в первую очередь, оказался незащищен от немотивированного примирения оружия? А это простой обыватель — горожанин-гражданин. Мы получаем достаточно много информации, что резко выросло именно бытовое применение огнестрельного оружия. И, кроме того, применение огнестрельного оружия в криминальных «разборках» — как между различными бизнес-структурами, так и между отдельными гражданами.

Поэтому я эту инициативу рассматривают достаточно позитивно.

Но, мне кажется, как раз киевский режим сейчас абсолютно не заинтересован в широком распространении легального оружия. Поэтому предложение, скорей всего, будет отклонено. Или обложено таким количеством предварительных требований, что в большинстве случаев они не могут быть выполнены.

«СП»: — Но даже если предположить, что инициатива пройдет, еще вопрос, насколько после этого Украина приблизится к стандартам Соединенных Штатов? Поясните?

— Здесь надо учитывать, что Америка очень долго шла к вопросу культуры обращения с оружием. Во многих городах Соединенных Штатов есть даже специальные охотничьи музеи. И там один из залов обычно посвящен самой «привлекательной охоте» — охоте человека на человека. На протяжении двух веков — XVIII и XIX — американцы увлеченно отстреливали друг друга. И в итоге выработали некие достаточно устойчивые законы обращения с огнестрельным оружием, как достаточно опасным предметом, но который вошел в их культуру.

«СП»: — Украинцам теперь надо брать с них пример и отстреливать друг друга, чтобы выработать свою культуру? Так получается?

— Я и говорю о том, что путь к культуре использования огнестрельного оружия лежит через большое количество жертв. И в этом случае Украина — да, она вступает на этот путь. Она получает в конце достаточно много преимуществ — вооруженное население, возможность построения армии по швейцарскому образцу (т.е. с хранением оружия дома и мобилизацией в течение суток практически всего взрослого населения). Но до этого однозначно повлечёт за собой много жертв. Причем, как мы знаем, в той же самой Америке, даже сегодня, после трёх веков дарвиновского отбора, чаще всего от применения огнестрельного оружия страдают, как ни странно, дети и домашние животные, а отнюдь не преступники. Хотя преступники там чётко осознают, что никто с ними цацкаться не будет.

Это опять вопрос: за что платит общество? Либо оно платит за право иметь на руках легальный «ствол» и, соответственно, за преимущества по личной безопасности. Либо все-таки полагается на какие-то стандартные структуры поддержания безопасности, которые, так сказать, более традиционны и общеприняты. То есть, на милицию (или полицию) и армию. Выбор подхода к обеспечению безопасности, в общем-то, определяется сложившимися условиями и желанием общества нести те или иные жертвы и неудобства на каждом из выбраных путей.

Но если сейчас на Украине ни полиция, ни армия своих профессиональных функций не выполняет, то, безусловно, в обществе возникает социальный заказ взять их функции на себя. В том числе и применение огнестрельного оружия для самозащиты.

«СП»: — Но для власти это прямая угроза…

— Поэтому власть, как я уже сказал, будет торпедировать этот закон. Им гораздо проще иметь радикалов вне закона и запрет на легальное оружие. Даже недавний взрыв гранаты у Рады играет на руку Порошенко. Поскольку он может «зачистить» своих противников в радикальном секторе как раз на основании того, что они применяют незаконное оружие. Это, конечно, не значит, что будут легализовывать гранаты и огнеметы. Но в том случае если бы у общества было оружие, я думаю, сам бы Майдан пошел бы по другому сценарию. В плане как раз обуздания радикалов. Потому что здоровые силы, я думаю, гораздо быстрее могли бы организоваться, нежели нерешительное правительство Януковича.

Политолог и публицист Константин Крылов вообще считает, что принятие «оружейных» поправок в Конституцию Украины было бы «большим прорывом»:

— Если украинцы на это пойдут они реально приблизятся к тому, что можно назвать европейским духом. Потому что только вооруженный человек в полном смысле слова человек.

Другое дело, что все зависит, по большому счету, не от Порошенко. Зависит от тех людей на Западе, которые его инструктируют. Если они разрешат свободное владение оружием на Украине, то это, скажем так, будет некий знак — что западные партнеры относятся к украинцам серьезно и даже готовы им дать определенные права. Если же выяснится, что закон не пройдет, что под теми или иными предлогами он будет «замотан», то можно будет сказать, что эти все слова о европейском выборе Украины, а также отношение к ней ее партнеров — не является сколько-нибудь значимыми. Это значит, что Украину просто собираются использовать и выкинуть без всякой компенсации.

Посмотрим, насколько серьезно относятся творцы нынешней Украины к своему детищу.

«СП»: — А сами украинцы к этому готовы?

— Да, действительно, сейчас на руках у народа достаточно большое количество оружия — нелегального и полулегального. Но на самом деле вооруженность населения создает не наличие самого оружия. А законы об оружии, и законы о самообороне. Бумажка здесь гораздо важнее ствола. Если оружие нелегально, то оно начинает стрелять только в руках нелегальных же людей. Грубо говоря, в руках преступников. Даже если оно находится на руках у граждан, допустим, и кто-то им даже воспользуется для самообороны — дальше он сядет в тюрьму! Это надо четко понимать.

То есть, если оружие нелегально, то можно считать, что народ не вооружен. Нелегальным оружием вооружены только бандиты.

В этом отношении вооруженность населения, это наличие соответствующих законов — закона об оружии и закона о самообороне («Доктрина крепости», как это принято в США).

Заметим, человек с легальным оружием не пойдет с ним стрелять полицейских. Никогда. В той же Америке, например, вообще нет случаев (или они единичные), чтобы кто-то из своего зарегистрированного оружия стрелял в полицию. А вот из нелегального, пожалуй, возможно.

Оригинал публикации на сайте «Свободной прессы»

Tags: Политика, США, Украина
Subscribe

promo alex_anpilogov december 17, 2014 09:58 139
Buy for 20 tokens
19 декабря уже официально выходит моя книга, написанная «по мотивам» всех тех статей о пике свободной энергии, который я долго и обстоятельно пытался на протяжении последних трёх лет разбирать в своём блоге. Книга выходит в издательстве «Селадо», которое и будет…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 66 comments